First comment on the European Council conclusions:

Disappointment is maybe the best word to qualify both the conclusions and the method of the European Council that was held on June 21st and 22nd tackling the hot issue of institutional reform.

The content: an unreadable “simplified treaty” and a pick and choose of national interests

ECOSY welcomed the German presidency’s efforts to maintain the small institutional steps forward contained in the constitutional treaty, so as to improve the decision-making capacity of the European Union, the effectiveness of its policies, and their democratic legitimacy. But this “substance” of the constitution should have been strengthened amongst others by developing the field of majority voting, changing the modification procedure and making the enhanced cooperation mechanism more flexible. Instead, the institutional framework that the Council finally agreed on will look like a watered down version of the constitutional treaty plus a series of opt-outs and minus the attempts of clarity and simplification. The struggle over the voting system at the Council crystallised the whole contradiction of a simplified treaty that is all but easy to understand and that will lead the EU to cope with 3 different voting systems between 2014 and 2017!

Furthermore, the withdrawal of the European symbols (flag, anthem and motto) from the new text is deplorable. It represents a pitiful attempt to fool the European citizens, as it doesn’t change the nature, political dimension and content of the text and shows a rise of nationalism and of defiance towards European integration. Symbols play an important role in the development of a community feeling and hence in the development of a European identity and citizenship. To the same extent, one can only regret that the prospect for a strong European voice on international level has been swept away by the renaming of the Foreign Affairs minister to High Representative and especially by the UK’s efforts to make sure this CFSP stays intergovernmental.

I totally disagree with the shouts of victory concerning the preservation of the Charter of fundamental rights’ binding force. First of all, the Charter won’t be part of the new treaty but will only be referred to. But the Charter is one of the most identifying parts of any Constitution, as it shows the citizen, the members of a community, what rights they are entitled to. Secondly, the United Kingdom’s opt-out clause deeply questions the force of the Charter and the Union’s credibility as a whole. Who are we to lecture Russia or African countries about human rights when we can’t make sure all European citizens enjoy the same rights and protections? That the British government doesn’t trust the ECJ and therefore doesn’t want the Charter to apply to its citizen is odd enough, but what about the dozen hundreds of thousands European citizen who live, work and study in the UK and will be deprived of the rights the Charter should entitle them to.

But above all, the biggest criticism towards this Council’s conclusions is beyond doubt that it totally ignores the expectations voiced during the referenda campaigns and the reflexion period as regards the social dimension of the EU. ECOSY has voiced these expectations for the last two years through its “Social Europe” campaign and demanded that more emphasis be put on the social policy agenda of the Lisbon agenda, the European social model, tackling climate change, energy policy, disarmament, enlargement policy and reforming the financial system.
The results of the “spring” Eurobarometer indicate that two thirds of Europeans (66%) subscribe to the idea of a European Constitution. They don’t call for the flag to be banned but for the social dimension of Europe to be developed and for them to have their say in European affairs.


The method: back to old days of sherpa method and intergovernmental bargaining behind closed doors

The ECOSY position paper states that “Since its foundation, ECOSY has worked towards a Union of citizens that has a strong political role to play. For this reason ECOSY strives towards a federal and democratic EU. The Constitutional treaty took some steps towards this direction, although other demands of ECOSY were not reflected. The No-vote in the French and Dutch referenda was the expression of a pre-existing crisis of the European project.”
Friday night’s endless negotiations sadly illustrated this crisis: Even though the European Council might in the end have come to an agreement, it showed the deep divisions and lack of common project for the Union, and this only 3 month after the celebrations for the 50th anniversary of the signing of the Rome treaties...
Whereas sherpa method, nightly negotiations and IGC will eventually manage to deliver a timid institutional reform, these methods surely won’t help develop a European citizenship and foster confidence in the European institutions and decision making, especially coming from the youth. The European citizens have to be part of the process drafting a European constitution and therefore the elitist and secret method of the intergovernmental conferences has to stop.
Therefore we have to reaffirms our call for the European Elections of 2009 to give the European Parliament a constituent mandate and for the proposals of this constituent assembly to be submitted to the European citizens in the process of a European wide referendum.

Lack of participation and disclosure in the elaboration of a new institutional settlement and disregard for the strong aspiration for a social Europe might seem to be the ingredients for a quick fix, but they don’t lay the foundations for a sustainable community.


Conclusion: the fight for a social, federal and democratic Europe goes on

The disappointment about both the method and the final content of the agreement reached on Friday at almost five o’clock in the morning shouldn’t hide the fact that it contains some real steps forward towards a more efficient and democratic Europe. The extension of qualified majority voting in the Council and co-decision by Parliament and the Council, elements of participatory democracy, a stable presidency of the Union, the reduction of the number of Commissioners and the election of the Commission President by the Parliament, the provisions for enhanced cooperation are steps in the right direction.
The European Parliament already announced its intention to “put forward, after the 2009 elections, new proposals on a further constitutional settlement for the Union”. ECOSY should seize this opportunity to put forward its proposals for an institutional settlement that is much more far reaching than the one we have here. But we should also seize it to call for a reform of the Union’s policies in parallel to a revision of its budget, so as to put Europe at the service of its citizen.

Du conclave européen suite

Je viens de me lever ce matin et... habemam accordum (désolée, jamais fait de latin). Bon, nos chefs d'Etats et de gouvernements sont venus à bout de l'opposition des jumeaux polonais (en fait c'est Jaroslaw, le Premier ministre resté à Varsovie qui a fait l'objet de toutes les attentions, négociations téléphoniques pendant des heures). Résultat, Angela Merkel a annoncé la bonne nouvelle peu après 4h30 du matin, une fois qu'elle avait raisonné la coalition d'Etats déçus qui s'était réunie pour contester toutes les concessions faites aux eurosceptiques. Bref, je n'ai pas encore vu le texte final du mandat de la CIG, mais ça promet. Les Portugais ont annoncé qu'ils tenteraient de conclure les travaux de la CIG dès la mi-octobre. A ce rythme là, ça m'étonnerait que les questions d'Europe sociale et de gouvernance économique soient au programme. Pourtant c'était les préoccupations principales des français lors du référendum, non? Fin de non-recevoir brutale, circulez y a rien à voir...

Du conclave européen

Conférence de presse de Merkel et Barroso hier à 23h30 après une première soirée de travaux au Conseil européen. Visages fatigués et crispés, apparemment on n'est pas encore prêt d'un accord. La situation est donc grave, mais je n'ai pu m'empêcher de penser au conclave où l'on élit dans le plus grand secret et à rideaux tirés un nouveau pape. Alors, habemus papam euh pardon constitution?

Conseil européen: grande braderie à Bruxelles

Début du Conseil européen de clôture de la présidence allemande aujourd'hui à 17h à Bruxelles. Plat de résistance au menu: loa relance du processus constitutionnel euh non, c'est de l'avenir de la réforme institutionnelle qu'il faut parler maintenant, ça passe mieux. Ca passe mieux auprès de certains gouvernements en plein délire souverainiste (Pologne, Grande-Bretagne, République Tchèque, Pays-Bas), mais aussi de certains gouvernements (France, à tout hasard) qui veulent faire passer la pillule à leurs citoyens. Mais puisqu'on vous dit que c'est un traité et pas une constitution, qu'il n'y aura aucun symbole étatique, que la prééminence du droit européen sur le droit national ne sera pas mentionnée (bon, on fera juste référence à la jurisprudence de la Cour de Justice en la matière), pas de quoi s'inquiéter donc. Et surtout pas de quoi faire un référendum.
Du coup, fini toute ambition fédéraliste, c'est le marchandage intergouvernemental qui est de mise. Pour faire plaisir aux britanniques, la Charte des droits fondamentaux ne sera probablement pas contenue in extenso dans le corps du traité révisé mais y figurera par un article de renvoi. Cet article rappellera avec la plus grande clarté une réalité que que les partisans du Non au référendum sur le TCE en France avaient déploré: le fait que cette Charte, aussi bonne soit-elle, ne s'applique qu'aux domaines de compétence de l'UE. Hors de question de créer de nouveaux droits syndicaux en Grande-Bretagne par exemple.
Il est vrai qu'il n'est toujours pas donné que le Conseil parvienne à trouver un accord sur un mandat unanime et la convocation d'une conférence intergouvernementale, mais j'ai l'impression que les coups d'éclat de ces derniers visaient surtout à renforcer les positions des uns et des autres avant d'entamer les négociations.
Le projet de mandat qui a circulé dès hier après-midi ne présente guère de surprises. Voici ses grandes lignes:

1/ Toutes les modifications introduites par le Traité constitutionnel doivent être considérées comme acquises sauf décision contraire de la CIG. L'essentiel du mandat porte donc sur les modifications à apporter aux dispositions contenues dans le Traité constitutionnel.

2/ Les modifications de forme sont assez complexes car le mandat propose de remplacer le Traité constitutionnel (qui regroupait et annulait les Traités précédents), par un Traité qui modifie les deux Traités de base de l'Union européenne, lesquels restent en vigueur.

3/ Création d'une personnalité juridique de l'Union

4/ Suppression du caractère constitutionnel du nouveau texte (cf mes commentaires plus haut)

5/ Le mandat ne fait pas directement allusion -à ce stade- à la possibilité d'enrichir le nouveau Traité d'un ou plusieurs protocoles sur les grandes défis de l'Union européenne. J'avais critiqué le fait que dans un autre document préparatoire sorti la semaine dernière, la présidence allemande proposait d'enrichir le nouveau traité par des questions qu'elle avait identifié comme résultant de la période de réflexion et faisant donc l'objet d'une demande citoyenne forte, à savoir la question de la sécurité de l'approvisionnement énergétique et du changement climatique et semblait avoir oublié l'attente extrêmement forte des citoyens européens en matière d'Europe sociale...

Voilà pour le premier état des lieux de ce Conseil tant attendu, je tâcherai de le suivre de près afin de livrer plus d'analyses...

Elargissement de la zone euro: une question purement technique...

Ca y est, le Parlement a donné son feu vert à l'élargissement de la zone euro à Chypre et Malte à compter du 1er janvier prochain. Ce n'était qu'une formalité, puisque le Parlement n'est, en la matière, consulté que pour avis, mais cette consultation a tout de même valu quelques sueurs froides au Conseil et à la Commission parce que le Parlement menaçait de trainer des pieds et de compromettre le calendrier de cette adhésion si les deux autres institutions ne s'engageaient pas à l'impliquer dans ce processus plus en amont la prochaine fois (la Slovaquie devrait demander à entrer dans la zone euro pour le 1er janvier 2009) afin qu'il puisse prendre le temps d'une réelle procédure, d'un vrai débat démocratique et d'une évaluation sérieuse des candidatures qui lui sont soumises au regard des critéres de convergence.
Bref, tout un plat sur des questions -certes justifiées- de procédure et de bataille d'égo au sein du triangle institutionnel européen et un débat qui passe à la trappe: celui de l'approfondissement de la zone euro plutôt que de son élargissement à la va-vite. A croire que la gouvernance de la zone euro, la coordination des politiques économiques, le dialogue entre autorités monétaires et budgétaires, la coordination fiscale ne seraient que des sujets théoriques dénuées de tout lien avec des débats comme celui de l'élargissement de la zone euro.
Mais c'est vrai que j'oubliais qu'il ne s'agit ici que d'une décision technique et d'établir si oui ou non les critères définis à Maastricht, dans un contexte politique et économique bien différent de celui que nous connaissons aujourd'hui, avec une Europe à 27 et non plus 12, sont remplis.
A quand le retour de la politique en Europe?

Un week end au comité européen de la IUSY

Comité européen de la IUSY à Prague (plus exactement à Pribram, à une demi-heure de Prague) ce week end. Il est question de la situation dramatique au Moyen-Orient, de relations transatlantiques, de la préparation d'un sommet euro-africain, notamment sur les question de commerce, des actions dans le cadre du Global Progressive Youth Forum animé par Rémi...
C'est aussi l'occasion de discuter avec les camarades des organisations européennes et de faire le point sur la situation politique dans leur pays. Jan Hamacek par exemple m'explique que le Parlement tchèque a déposé une motion de censure contre un membre du gouvernement inculpé dans une affaire. Mais c'est surtout la politique étrangère de son gouvernement en matière européenne et l'affaire des missiles de défense américains qui l'inquiète.
Ania quant à elle m'indique qu'elle craint que le gouvernement polonais n'aille jusqu'au bout et fasse capoter le prochain Conseil européen sur la question des droits de vote au Conseil. Et Johan, le camarade suédois, me parle de la refondation du parti socio-démocrate après leur défaite aux élections. Après près de 80 ans de gouvernements socio-démocrates, les suédois apprennent maintenant à quoi ressemble une politique de droite: baisse des allocations de chômage, privatisation du service public et autres réjouissances. En revanche, un sujet semble faire consensus au sein de la classe politique: pas question de reposer la question de l'adhésion à la zone euro avant 2010...

Politique monétaire à la sauce dominante

Cet après-midi avait lieu la deuxième des quatre auditions annuelles du Président de la BCE devant la Commission économique et monétaire du Parlement européen. Ce dialogue monétaire se fonde sur l'article 113, paragraphe 3 du traité CE, et surtout sur la volonté du Parlement européen d'être reconnu comme acteur de la politique économique et monétaire européenne et de veiller au contrôle démocratique de la BCE.

La pratique instaurée pour ces Dialogues monétaires veut que la commission Econ définisse 2 sujets sur lesquels elle souhaite que le Président de la BCE s'exprime dans son propos liminaire avant d'attaquer le rituel des questions-réponses. Cette fois-ci, les deux sujets arrêtés par le Parlement étaient "Stabilité financière et rôle des banques centrales" et "Politique des changes et déséquilibres mondiaux". Trichet a magistralement ignoré la deuxième question, illustrant ainsi de manière exemplaire la position qu'il prône depuis plusieurs mois: 1/la politique des changes n'est pas de son ressort et 2/ nous sommes dans un système de changes flottants, alors il ny a pas grand chose à faire et puis 3/ faisons confiance à nos partenaires japonais et américains qui nous assurent pour les premiers que leur économie va se redresser et le yen s'apprécier et pour les seconds qu'ils n'ont pas intérêt à aoir un $ faible.
Certes, mais en attendant, l'euro fort pèse sur l'économie européenne, même si là encore M. Trichet a une réponse passe partout: l'euro fort ne pèse que sur les économies qui ne sont pas compétitives parce qu'elles n'ont pas encore accompli les réformes structurelles substantielles nécessaires. Là réside toute l'absurdité et l'hypocrisie de l'indépendance de la BCE et surtout de l'interprétation généralement faite de son mandat: il est interdit de mettre en doute la pertinence de sa politique monétaire, mais elle en revanche ne se gène pas pour émettre des recommandations en matière de réforme du marché de travail, de modération salariale et autres éléments du jargon libéral dominant.
Bref, un parfait manuel de l'interprétation libérale des traités...

La transcription de ce dialogue monétaire sera disponible sous peu à l'adresse suivante:
http://www.europarl.europa.eu/comparl/econ/emu/default_en.htm